miércoles, 30 de septiembre de 2015

CONSTRUCCIÓN DE LA IGLESIA PARROQUIAL

CONSTRUCCIÓN DE LA IGLESIA PARROQUIAL DE ARROYO DEL OJANCO
   Cuando ha hecho 87 de la inaguración de nuestra Iglesia, la iglesia parroquial de Arroyo del Ojanco, he podido publicar esta hoja que en su día el periódico, ya desaparecido, "El Pueblo Católico" dio publicidad.
    En ella aparecen nombres de personas que hacen tiempo dejaron de existir. Algunos de sus hijos todavía residen en nuestro pueblo y los más de sus nietos.
     El párroco, que lo era de Beas, fue el mismo que tuvo sus más y sus menos con el pedáneo del año 1935 para establecer las fiestas de San Francisco como patronales y no las que había hasta entonces en honor de San Juan Bautista. Este año, el 1935, también fue el año de la reconstrucción de la iglesia por haberse hundido el tejado en el año 1931. No voy a incidir en las fiestas, las primeras, en honor a San Francisco "impuestas" por el pedáneo Victor Romero Santoro, pues hay un artículo en este blog en el que se da detalle de las misma. 
   Las obras de este templo comenzaron en el verano de 1924 y acabaron en la primavera de 1928. A continuación expongo íntegro el artículo del párroco en el mencionado periódico "El Pueblo Católico".

A MIS FILIGRESES
DE LA
ALDEA “ARROYO DEL OJANCO

La Iglesia antes de la penúltima remodelación de su fachada  en los años finales de los 50

         Entre los múltiples cuidados de abrumadora responsabilidad que Dios me confió al designarme para regir los destinos de esta dilatada feligresía, ninguno más agobiador para mi alma, por su enorme trascendencia, que el de saber existía una porción  bastante numerosa de mi grey que, como familia sin hogar, vivía sin recibir de cerca los auxilios, consuelos y beneficios sin cuento que la iglesia derrama sobre los hijos que se le aceran.
            Rebaño expuesto a las incursiones de lobos hambrientos, por la material distancia que del redil y del pastor necesariamente separa, veo ahí la deplorable situación en que hasta aquí habéis vivido. Y pensando en vosotros, grandes temores y hondas `reocupaciones invadían mi alma, ante la impotencia mía de atenderos cual merecíais; y cuando otra ayuda no podía prestaros, acudía a la oración, repitiendo por vosotros aquella súplica que al Eterno Padre hiciera Cristo, cuando en la noche memorable de su infinita entrega, dijo recomendando a los suyos:”Padre, que no se pierda ninguna de las almas que me habéis encomendado”. Y Dios, que si es cierto que pasea su Majestad sobre carros de nubes en la inmensidad del espacio, no está ajeno a las necesidades de los hombres, como impíamente pensaban los molestos amigos de Job, sino que oye siempre  a los suyos porque están más cerca de su corazón  que los lirios del campo y las aves del cielo, a los que atiende con mayor esmero que la más solícita de las madres; más aún, Dios; que con paternal mirada escudriña los más íntimos repliegues del corazón, donde se esconden los más secretos anhelos, y con sola su  mirada los viste de esplendidas realidades, se ha dignado oír vuestras súplicas y las mías, dándonos a gustar hoy la dulce realidad de ver ya terminado el Templo que en su honor en medio de vosotros se ha erigido, para que cobijándoos a todos, como la gallina a sus polluelos, según  la ternísima expresión de Cristo, os pongo al abrigo de las inclemencias de la época.. Templo en el cual Dios mismo ha de habitar, sin que le detenga la pobreza y desnudez de su recinto, porque no hay estrechez donde no viva con holgura el amor. Y si Dios se fabricó para si un palacio de majestad inenarrable, poniendo los cimientos de oro y de diamante escondidos en las entrañas de la tierra, afianzando sobre ellos las gigantescas columnas de los montes, sobre cuyas crestas extendió la inmensa tela azul de la bóveda celeste, de la que colgó  los soles, para que como lámparas le alumbraran, reverberando su luz en la rica alfombra de flores que matizó la tierra, cuando los hombres a semejanza suya quieren también fabricarle un templo y lo cimientan en la oscura roca de su fe, sobre la que descansan petrificadas las gotas de su sudor amasadas con el sacrificio, formando sus muros y techumbre, Dios no lo desdeña, sino que lo busca, y en él descansa complacido y sonríe, bendiciendo, como dan testimonio la pobreza de Belén y la estrechez de la Cruz, tronos de desprecio levantados por el hombre y transformados por Dios en santuarios de misericordia inefables.
            Magnifico dón de Dios es el haberos deparado para albergue también vuestro, la morada que a Él vosotros le ofrecéis. Y al admitiros en ella, os regala con esplendidez divina; nutre vuestras mentes con su palabra que es Luz  y que es Verdad, sostiene vuestras esperanzas con promesas infalibles para el futuro y con anticipos de consuelos al presente, enciende hogueras de amor puro que conserve siempre cálido el nido de vuestros legítimos afectos, y como torrente de caudal inagotable y de celestial fecundidad saltarán hasta vosotros las aguas regeneradoras de la gracia que, partiendo del corazón de Cristo, llegarán al vuestro por el canal de los Sacramentos.
            Y cuantas veces la piedad os congregue, para elevar hasta Dios vuestras plegarias, otras tantas recordad con afectos de perenne gratitud los nombres de cuantos, celosos de vuestro bien espiritual de algún modo han cooperado a la realización de vuestro ferviente anhelo; no olvidéis que un alma generosa, sin tener con vosotros ni aún siquiera ligamento de región, solo porque tenía un corazón tan ancho como la ancha tierra de Castilla en que nació, fue el primer y principal donante  que ofreció, años ha, el solar dentro del cual os albergáis; haced pues una oración por el eterno descanso del que se llamó en vida Don Vicente Revilla Valle, y unidos a ese ilustre nombre, vivan también para bendecidlos siempre los de Don  Leandro Bago Bueno y Don José Villar Roa, prudentes y celosos predecesores míos, quienes por largo tiempo trabajaron en cimentar y allegar recurso para la obra que hoy vemos terminado, cumpliéndose así una vez más la sentencia de Cristo, de que “uno es el que siembra y otro el que recoge.”
            Y cuando al correr del tiempo llegue vuestra Aldea a la mayor edad en la vida de los pueblos, que vuestra prosperidad futura no olvide tampoco, como desnaturalizados hijos, los desvelos y solicitudes del Municipio en cuyo seno os habéis formado y al que debéis, entre otros muchos beneficios de otro orden, la protección económica que sin tasa os ha protegido, merced a la cual, lo que pudo ser quimera para algunos, es para todos felicísima realización. Todos sabéis que a la honorable persona de Don Luis Piña Medina, digno Alcalde de esta Villa, debéis la protección que el Municipio os viene dispensando: ¿Para qué recordároslo yo? No lo necesitáis, vuestro reconocimiento tiene escrito ese nombre en el libro de oro de vuestras  gratitudes, junto a los nombres de los que pueden llamarse bienhechores insignes vuestros como con todo rigor podéis llamar a Don Alfredo, Don Alberto y Don Cesar Frías Montoro, Don Francisco Navarro Flores, Don Indalecio Abril, Don Mateo Revilla Llavero  y Doña Carmen Benavides, viuda de Parra, nombre este que, contra toda ley de galana cortesía  y justo mérito, va en último lugar consignado, para rendirle así el mínimo de los tributos a su acrisolada humildad.
            Que Dios se lo pague a todos, y que la misericordia infinita del altísimo tenga siempre puesta su mirada de inefable amor en ese vuestro templo, que para mejor atraerla he querido se dedique a la Santísima Virgen en el misterio de su Concepción Inmaculada, misterio de tanta veneración también para vosotros y con cuya devoción os declaráis buenos cristianos  y buenos españoles.

                                                                                  Vuestro Párroco

                                                                      Lucas Muñoz Bezares

Aspecto del altar de la iglesia a primeros de los años 50

Cuentas de gastos e ingresos habidos en la construcción de la
Iglesia de la Aldea de Arroyo del Ojanco
                                                           GASTOS
CONCEPTOS
Ptas
PIEDRA
A Juan López (Peleas) por 240 m3 a 2,25     
“  Elías Hernández  por 6 m3 a 3,00
“  Domingo García por 20 obradas de carro a 20,00
“  Domingo García por 2 obradas con 3 bestias a 28,00
“  José Berrio por 20,5 m3 a 3,00
“  Antonio Serrano por 6,00 m3 a 3,00
“  Antonio Serrano  por toda la piedra de relleno
“ Antonio Serrano por 20 obradas de burro a 8,00
“  Pedro García por 2 sillarejos y porte


540,00
18,00
400,00
56,00
61,5
18,00
275, 00
160,00
18,00

CAL
A Valentín Martínez por 32,75 cahices  a 15,00
 “ Domingo García por acarreo de la misma
 “ José María León por 8 cahices a 18,00
 “ José María León por 13 cahices a  13,00
 “ José María León por acarreo anterior
 “ Juan Valero por 11 cahices y porte a  21,00


476,25
100,00
144,00
169,00
40,00
231,00

ARENA
A Rafael Castellón por 13,5 cahices a 3,25
“ Manuel López por 13,5 cahices a 3,25
“ Elías Hernández por 9,5 cahices a 3,25
“ Juan Martínez por 14 cahices a 3,25
“ Emilio Martínez   por 9,5 cahices a 3,25
“ Francisco Vergara  por 19 cahices a 3,25
“ Pedro Galarzo  por 6 obradas  de burros a 8,00
“ Elías Hernández por 7 obradas  de burros  a 8,00
“ Emilio Martínez   por 3 obradas de burros a 8,00
Por cuenta de Juan Valero 4,5 obradas con 3 burros a 12,00
                                                                               

43,85
43,85
30,85
45,50
30,85
61,75
48,00
56,00
24,00
54,00


CEMENTO
A Francisco Ardoy por 2 sacos y porte a 10,50
“ Juan Uceda por 47 sacos a 10,00
“ Juan Uceda por porte del anterior     
“ Juan Uceda por mosaico para el pavimento y portes


21,00
470,00
20,00
2.396,55


MADERAS Y CAÑAS
A Vicente Martínez por 120 rollizos a 9,25
“ Sebastián Punzano por 350 haces de cañas a 1,75
“ Tomás Bueno por porte de cañas
“ Domingo García por portes de cañas y maderas
“ Pablo Moya

1.110,00
612,50
10,00
212,00
284,00

TEJAS Y LADRILLOS
A José Ortiz por 5.600 tejas a 10,00%
“ José Ortiz por 5.000 ladrillos  a 9,50%
“ José Ortiz por acarreo
“ Valentín Martínez por 5.000 tejas a 10,00%
“ Valentín Martínez por 3.300 ladrillos a  9,50%
“Valentín Martínez por 100 tejas maestras a  0,75
“ Valentín Martínez por acarreo
“ Valentín Martínez por 24 cargas de recasco a 1,50
“ Francisco Romero por 300 adobes


560,00
475,00
24,00
500,00
303,50
75,00
20,00
36,00
10,50

YESO
A José Pacheco por 39,5 cahices (10 facturas)   15,00
“ Francisco Rubio por 84 cahices (10 facturas)  18,00
“ Francisco Rubio por 14,5 cahices a  4,00
“ Paulino Sánchez de jornales machacando yeso



592,00
1.512,00
203,00
52,60

HIERROS
A Víctor Romero por 32,2 arrobas en vientos y clavos a 11,50
“Juan Pedro Luna por 1 paquete de puntas y pernios
“ Juan López Segura por 24,16 arrobas en vientos y clavos  a 11,50
“ Francisco Ardoy por 21, 8  id.id.  id. a  11,50
“ Francisco Ardoy por 12 paquetes de puntas y 2 mazos  de alambre
“ Francisco Ardoy por 54 tuercas, 25 arandelas y 8 garruchas
“ Francisco Ardoy por portes del anterior
“ Francisco Ardoy por 240 clavos, 1 m de tubo plomo y 1 válvula
“ Pedro Ramírez por 14 goznes, 2 gorrones, 2 platillos, 2 cellos y 1 cerrojo
“ Vítor Romero por 2 cerrajas, 3 pasadores, 2 cerrojos y 2 tirantes
“ Víctor Romero por ángulos y pretinas para el escalón y arreglo baranda


381,80
7,00
277,85
250,70
70,00
30,00
12,50
150,00

38,00
100,00

50,00


CARPINTERÍA
A Moisés Crespo `por 2 puertas calle y 4 ventanales
“Epifanio Calabrús por portes del anterior
“ Juan Valero por 4 mamperlanes de 8 m. y 1 de 1,2

1.650,00
50,00
85,50

ALBAÑILERÍA
A José Valero por la contrata de mano de obra
Jornales fuera de contrata
A Antonio Fernández, Gregorio Jiménez, Antonio Samblás, Gabriel Espinosa, Juan Ortiz y Saturnino Liñán,  14 jornales
“ Rosendo León, 3 jornales
“ Cristóbal Pozo y Antonio Yeste, 4,5  jornales
“ Agapito Garrido, Sebastián García, Víctor Laine y Domingo García, 28 jornales
“ Rafael Benítez, por accidente de trabajo
“ Felipe Lumbreras y Antonio Rodríguez, 27 jornales
“ José Valero y oficiales por jornales  


7.000,00

      
         28,00
7,50
13,50

98,00
123,00
81,00
81,0
ACARREOS
A Ángel Ojeda, por 1,5 obradas de burros a 8,00
“ Emilio Martínez, 3 ídem ídem
“ Antonio Serrano, 11,5 ídem ídem
“ Elías Hernández, 2 ídem
“ Restituto Ortega, 1 ídem  con 1 burro
“ Valentín Martínez, 1,5 ídem de burros a 8,00


12,00
24,00
92,00
16,00
5,00
12,00

VARIOS
A Luis López, por 6 espuertas
“ Bernarda Zorrilla, por tomizas
“ José Valero, por 40 madejas de cuerda
“ Joaquín Ortuño, por 1 viaje de automóvil
“ Rafael Aibar, 15 madejas de filete
“ Juan Uceda, por 8 ménsulas y portes
“ Bartolomé Martínez, por 5 viajes de automóvil en 3 años
“ Pedro Fernández por pintar la Iglesia
“D. Alberto Frías, por su factura
“ Eduardo Sola, por cristales y vierte aguas
“ Víctor Romero, por arreglar el púlpito

    
      10,50
8,00
12,00
16,80
7,50
232,00
79,00
484,00
96,75
403,00
      62,50
ORNAMENTOS Y OBJETOS DE CULTO
A la casa Caderot, por una capa pluvial blanca, otra negra, paño humeral blanco y un atril de metal
“ la misma casa por un misal y un ritual
“ la misma casa por un vaso de lámpara y brazo
“ la misma casa por dos mangos de cruz
Por portes de todo lo anterior
                                                   
                                                       TOTAL GASTOS


370,00
80,00
55,00
35,00
14,00

   25.347,4






                                                         INGRESOS
CONCEPTOS
Ptas.
Donativo de don Cesar Frías Montoro
Donativo de doña Juana Sánchez
Donativo de don Pedro Luna
De una colecta hecha en la aldea por el Ecónomo D. José Villar Roa
Donado por la parroquia, los derechos de la fiesta de 1925
Del beneficio de la rebusca de aceituna en los años 1925 y 1926, según liquidación que presentó y entregó don Juan Cabrera Frías
Donativo de don Ramón Ruiz Piña
Donativo de don Indalecio Abril
Venta del resto de aceite, según liquidación que presenta don Cándido Sánchez (1926)
Ídem ídem ídem don Juan Cabrera Frías (1925)
De 14 arrobas de turbios (1925) vendidos a Roque Gilabert
De 29 arrobas de turbios (1926)   vendidas a don Luis Ruiz Piña
Del beneficio de la rebusca de aceituna en el año 1927
Por 10 hectolitros de orujo (1927) vendidos al guarda de la Aldea
Por 85 hectolitros de orujo(1927) vendidos a la Unión Agrícola
Por 86 ídem ídem vendidos a don Juan Ardoy
Por 22 arrobas de turbios (1927) vendidos a la Unión Agrícola
Venta del resto del aceite de 1927
De donativos hechos al pedáneo don Juan Cruz Fernández
Donativo de don Juan Uceda Ramírez
Ídem ídem de don Juan Francisco Rubio
Ídem ídem de don Juan Valero Verdejo
Ídem ídem de doña Carmen Benavides
De subvenciones del Ayuntamiento
 Donado por la Parroquia
                                                                           TOTAL INGRESOS
500,00
100,00
50,00
850,00
50,00

5.475,25
50,00
100,00

549,35
983,20
42,00
145,00
6.288,85
30,00
255,00
258,00
66,00
157,50
174,00
5,00
40,00
5,00
370,00
8.658,95
150,00
25.353,10

OBJETOS DONADOS

D. Vicente Revilla Valle, solar del edificio, D. Mateo Revilla Llavero, plano y dirección de las obras. D. Francisco Navarro Flores, una imagen de San Francisco. D. Víctor Romero Santoro, la Cruz de hierro para el campanario. D. Alberto Frías Montoro, una imagen de la Purísima. D. Alfredo Frías Montoro, un Vía Crucis, talla de madera. D. Indalecio Abril, un Copón de plata y una casulla azul. Dª Gabina Revilla, un Cáliz plata sobredorada, una casulla damasco seda blanca y otra encarnada, un juego de palias, alba y amito. Srta. Dolores Avilés, un juego de manteles de altar, frontal de encaje, capillo para el Copón, cortinilla para el Sagrario. Srta. Carmen Frías Aragón, dos purificadores.
            Hay además otros varios objetos cuya relación irá apareciendo en “El Pueblo Católico” conforme se vaya haciendo entrega de ellos.
Beas de Segura 7 de Junio de 1928

                                                                                  Por la Junta Parroquial,


                                                                                  Lucas Muñoz Bezares

lunes, 28 de septiembre de 2015

LA VÍA MÁS LARGA DEL MUNDO

LA VÍA MÁS LARGA DEL MUNDO
Estación de Arroyo del Ojanco

         Se puede decir que la línea férrea Baeza a Utiel es la más larga del mundo porque desde que empezó a construirse lleva transcurridos cerca de 90 años y no se ha conseguido terminarse ni como vía ferroviaria ni como vía verde en la que se quedó transformado el proyecto inicial de este ferrocarril con carácter nacional e incluso internacional.
         La línea de ferrocarril Baeza-Utiel empezó a tener cuerpo en Plan de Ferrocarriles de preferente ejecución  establecido por Real Decreto-ley del 5 de enero de 1926. La línea correspondiente  a nuestra vía era de Baeza a Utiel y desde aquí pasando por Teruel, Caspe y Lérida para unir con Francia por Saint-Girons.
         En dos Consejos de ministros celebrados el 10 de enero de 1926, bajo la presidencia del general Primo de Rivera y siendo titular del ministerio de Obras Públicas el conde de Guadalhorce, deliberaron sobre el magno proyecto de ferrocarriles presentado por el ministro de Fomento. Este plan tenía la particularidad de que no implicaba gasto alguno para el Tesoro español. Se cubriría su importe con la emisión ferroviaria. El gobierno adoptó el acuerdo de comenzar la ejecución del proyecto inmediatamente, imponiendo a los trabajos la mayor rapidez.
         En una referencia oficiosa, en una nota de ampliación del Consejo de Ministros citado, se enumeraban las líneas incluidas en el Plan. En total 1.600 km, la nuestra era de 365 km. El conde de Guadalhorce calculaba que serían necesarios 800 millones de pesetas para ejecutar la obra y creía que el proyecto podía realizarse en seis o siete años a los sumo. ¡Qué equivocado estaba!
         También en esta nota aclaratoria se hablaba de los medios económicos con que se contaban: “En primer lugar, existe la emisión de Deuda ferroviaria, en la que se colocaron 300 millones de pesetas, y las anualidades consignadas en los presupuestos. Los capitales tanto españoles como extranjeros, pueden venir a esta obra, que seguramente rendirá una utilidad remuneradora ; y para los que recelan siempre del dinero extraño, puede decirse que esos capitales en una obra de esta naturaleza se llevarán su utilidad; pero dejarán aquí las líneas, el material, la mano de obra, los jornales, etc., etc. Además de 200 millones que quedan en cartera de la emisión de Deuda ferroviaria pueden tomarlo los ejecutores del plan y colocarlos paulatinamente.
Paso del camino de Ajozar

         La alegría que se produjo en los pueblos, cuando se iban enterando por donde pasaba el trazado de esta vía, era inmenso. Cabe como muestra esta noticia publicada en el ABC del 5 julio de 1927 acontecida en Albacete: “Al recibirse la noticia de haberse firmado la concesión del ferrocarril Baeza-Utiel, pasando por Albacete y Casas Ibáñez, se echaron a vuelo las campanas y se dispararon cohetes.
Seguidamente se organizó  una manifestación popular, al frente de la cual marchaban las autoridades. En el Ayuntamiento se pronunciaron discursos de gratitud al Rey y al Gobierno.
El Gobernador, para festejar el acontecimiento, ha concedido la libertad a los presos gubernativos. Anoche se celebró una verbena popular en el parque de Canalejas.”
El 16 de septiembre de 1927, el gobernador de Jaén manifestaba a los periodistas que el lunes próximo a esa fecha, el 19 de septiembre, empezarían las obras del ferrocarril de Baeza a Utiel, en todo el trayecto que corresponde a esta provincia.  A tal efecto, los Ayuntamientos ceden al Estado todos los terrenos, calculados en 140 Km. valorados en un millón y medio de pesetas.
La vía a la altura de la carretera del pantano del Guadalmena

         En un Consejo de Ministros celebrado el 21 de enero de 1928 hablaba del importe del plan para aquel año que era de 231.006.799 pesetas en el que se comprendía dentro de las líneas en construcción, las secciones primera y segunda del de Baeza a Utiel. Y en las líneas de estudio adelantado que pudieran subastarse  o concertarse dentro del este año, se le consignaban crédito entre otras, a las secciones tercera y cuarta de este ferrocarril.
         El 30 de mayo de 1928, el Consejo de Ministros adjudicó el tercer trozo de ferrocarril de Baeza a empalmar con el de Cuenca a Utiel. De esta línea era el único trozo que faltaba, y son sus kilómetros 70. La obra importaba 26 millones, con una baja del 18%.
         El lunes 14 de octubre de 1929 se celebra un Consejo de Ministros en Valencia y en una nota de ampliación por parte del Gobierno decía así sobre este ferrocarril: “Hay que tener presente  que está en construcción, para terminase dentro de cuatro o cinco años, el ferrocarril de Baeza, Utiel y Lérida; construido este ferrocarril, muchas de las dificultades señaladas serán vencidas…     Además, en esa línea Baeza, Utiel y Lérida se han de electrificar diversos trozos, con arreglo al plan general de electrificación, y a estos se hizo alusión en el Consejo antes de resolver; pero, en fin, se acordó que se inicien los estudios, de que hablamos, lo más rápidamente posible”.
El puente de Cinco Ojos sobre el Guadalimar

         El 9 de enero de 1930, cuando estaba a punto de caer el dictador y por siguiente el ministro conde de Guadalhorce hecho que sucedió al finalizar el mes de enero, el ministro de Fomento hizo una visita triunfal por Linares y Úbeda. En el brindis, al finalizar el banquete que se dio en esta última ciudad, se levantaron las copas porque pronto se oyesen en Úbeda los silbidos de las locomotoras del ferrocarril Baeza-Utiel. Y el ministro después, al dar las gracias, prometió a Úbeda vería convertido en realidad el proyecto de ferrocarril Baeza-Utiel.
         El 26 de marzo se publican el estado en que se encuentran la situación de los ferrocarriles del pasado ejercicio de 1929. En lo referente al nuestro, era el siguiente:
Baeza – Cuenca – Utiel.-Sección 1ª (Baeza-Villacarrillo). Plazo de ejecución 3 años. Importe de las obras ejecutadas 26.100.733,48. Por ejecutar 6.010.168
 Baeza – Cuenca – Utiel.-Sección 2ª (Villacarrillo al límite con la provincia de Albacete). Plazo de ejecución 3 años. Importe de las obras ejecutadas 17.090.119,88. Por ejecutar 13.083.015.
Baeza – Cuenca – Utiel.- Sección 3ª (Límite de la provincia de Albacete – Albacete). Plazo de ejecución 3 años. Importe de las obras ejecutadas 5.314.412,26. Por ejecutar 21.749.022.
Baeza – Cuenca – Utiel.- Sección 4ª (Albacete – Utiel). Plazo de ejecución 3 años y medio. Importe de las obras ejecutadas 489.856,48. Por ejecutar 40.130.608.
         Como complemento de cuanto queda dicho debe añadirse que casi todas las cifras se refieren solo a la infraestructura o sea a la explanación y obras de fábrica, pero no a vías, edificios y material móvil, y que la revisión de los proyectos conduce, en no pocos casos, a aumentos muy considerables del cálculo primitivo.
         En abril de 1930, con el cambio de dictador de Primo de Rivera al general Dámaso Berenguer, se paralizan las obras del ferrocarril. En Úbeda a finales del mes dirigen telegramas a Leopoldo Matos, ministro de Fomento, rogándole que no se interrumpieran las obras de este ferrocarril.
         A primeros de agosto de 1930 a través de periódicos se excita al Ayuntamiento de Úbeda y a las demás Corporaciones a protestar contra esa medida, que provocará una grave crisis de trabajo, por el despido de miles de obreros. La Diputación provincial, en su sesión de día anterior, acordó dirigirse al Gobierno, para rogarle que continúen las obras, en evitación de un serio conflicto obrero. El Ayuntamiento tomó inmediatamente el acuerdo. La opinión pública se mostró interesadísima en este asunto, de capital importancia regional.
En Baeza el 17 de septiembre de 1930, en un acto de la Unión Monárquica, se encareció la necesidad de que continúen las obras del ferrocarril Baeza-Utiel que uniría Andalucía con el Levante.
Puente de la vía sobre el arroyo

El 13 de marzo de 1931 se presentó una Comisión de 14 pueblos de la loma de Úbeda al ministro de Fomento, Juan de la Cierva, presidida por D. Juan Ambrosio Benavides de Villanueva, y representados por sus alcaldes y varios agricultores significados, exponiendo ante el ministro la gravísima crisis obrera que sufrían con motivo de la mala cosecha de cereales que habían tenido, agravada con la malísima de aceituna. La única solución para sacarlos del trance en que se encontraban era la continuación de las obras del ferrocarril de Baeza –Utiel, suspendidas hacía varios meses. Entre los comisionados por Beas estaban D. Manuel Ayuso y D. Luis Piña.
El primer ministro de Obras Públicas de la República Álvaro de Albornoz en un decreto a mediados del 1931, y a finales de enero de 1932 en las Cortes en una ley derogan el Decreto – Ley de 5 de marzo de 1926, “aprobatorio del plan urgente de ferrocarriles, sin perjuicio de la firmeza de las situaciones jurídicas creadas a su amparo”. La cantidad invertida hasta el 30 de junio de 1931 en la línea Baeza-Utiel era de 70,8 millones de pesetas.
El ministro de Obras Públicas de esas fechas (1932), Indalecio Prieto, se declaraba de modo claro adversario resuelto de la construcción de nuevos ferrocarriles: “Ni un kilómetro más a cuenta del Estado”, fueron sus palabras.
El 22 de marzo del 1932 en Albacete se reunieron el Ayuntamiento con las fuerzas vivas para tratar la paralización de estas obras. Acordaron solicitar al Gobierno la terminación de dichas obras por su carácter de utilidad pública.
El estado actual de la vía por los Cerrojillos

El 22 de junio del 1932 el ministro de Obras Públicas publicó un decreto que en lo que atañía a este línea férrea venía a decir en su capítulo tercero “que pasasen al apartado b) del artículo segundo de la ley del 23 de abril de 1932 y, en consecuencia, los interese locales beneficiados habían de contribuir al costo de las obras en la cuantía y formas establecidas en dicho artículo de ferrocarriles”. En definitiva, que cada municipio se pagase su tramo de vía.
El disgusto producido por la paralización de las obras del ferrocarril se manifiesta en pueblos de nuestra provincia a finales del mes de junio tanto en Villanueva como en Úbeda, donde se acuerda acudir con una comisión a la asamblea que el día 29 de junio se celebró con este motivo en Albacete. En esta asamblea se hace una relación extensa de esta obra desde la iniciativa de la construcción de este ferrocarril del año 1904 a los productos que se transportarían anualmente por él, pasando por los presupuestado, unos 125 millones de pesetas y lo invertido casi 92 millones de Baeza a Albacete, la longitud de la línea de 246 km y el total hasta Utiel 356 km., etc.
En mayo y junio del 1933 se celebran en Albacete asambleas y se forman comisiones para ir a Madrid con 508 comisionados, entre ellos 80 alcaldes, siendo recibidos por el Sr. Azaña, el jefe de Gobierno y el ministro de Obras públicas Sr. Prieto. En septiembre se vuelven a reunir, en Albacete, los comisionados que habían de ir a Madrid a gestionar las obras de este ferrocarril.
En diciembre del 1934  visita Úbeda y Baeza el ministro de Obras Públicas, José María Cid Ruiz-Zorrilla, y en esta última ciudad se celebró una asamblea en el teatro Liceo con los representantes de todos los pueblos interesados en la terminación del Canal de la Loma y del ferrocarril Baeza a Utiel.
Estado actual de la estación de Arroyo del Ojanco

En enero de 1935, en virtud de conferencia telefónica entre los diputados del Bloque y el ministro de Obras Públicas, por indicación del alcalde de Baeza, interesando la continuación de las obras del ferrocarril a dicho punto y Utiel, fueron concedidas dos millones de pesetas, que servirían para remediar el problema del paro.
En junio de 1937 la Gaceta publica la siguiente disposición:
— Decreto haciendo la siguiente distribución de un crédito de 7.500.000 pesetas para la construcción de ferrocarriles:
-                      Baeza —Utiel, secciones primera, segunda y tercera, 5.000.000.
-                     Decreto autorizando al Ministerio para continuar, por Administración, la construcción de las obras que restan por ejecutar del ferrocarril Cuenca — Utiel, para ponerlas en explotación lo más pronto posible.
En 1942 Decreto por el que se autoriza al Ministro de Obras Públicas para la ejecución por el sistema de administración de las obras de  “Nueva variante en el origen del trazado del ferrocarril de Baeza a Utiel”, por su presupuesto de diez millones ciento cuarenta y cuatro mil novecientas cincuenta y tres pesetas.
Acuerdo de Consejo de Ministros de junio de 1942 sobre la determinación de las obras de este ferrocarril.
En marzo de 1945 el gobierno estudió con detalle el problema ferroviario decidiendo la prosecución de las obras de ampliación y mejora, clasificando las líneas comprendidas en el plan en dos grupos; uno, que correspondía a ferrocarriles de urgente construcción, para completar la red, y otro, de construcción menos urgente. Siendo catalogado el de Baeza a Utiel en este segundo grupo.
Un decreto de julio de 1945 autoriza la ejecución por administración de las obras de la Sección primera, trozos tercero, cuarto y quinto del ferrocarril de Baeza a Utiel, por su presupuesto por el expresado sistema de treinta millones trescientas ochenta y un mil ochocientas treinta y nueve pesetas con sesenta y cuatro céntimos, que abonará en tres anualidades.
En la reunión celebrada en Sevilla a primeros de 1947 por la Junta Regional de Ordenación  Social se concede a Jaén trescientos dos millones de pesetas  para obras en la provincia. Entre otras activar las obras de este ferrocarril y el acondicionamiento de la línea para obtener enlace directo  de Madrid-Jaén-Málaga, por Espeluy y Puente Genil.
Tramo de la vía en las cercanías del casco urbano

El  conde de Vallellano, ministro de Obras Públicas, decía en las Cortes, entre otras cosas, “el ferrocarril de Baeza a Utiel llegará a Albacete, con el fin de enlazar con la línea de Levante. Este trazado de 249 kilómetros, permitirá el riego de 115.000 hectáreas de olivares y llegará hasta la sierra de Cazorla para conseguir con rapidez y oportunamente la salida de la gran riqueza maderera de la región”
En abril de 1952 visitan Jaén, Úbeda y Baeza, los ministros de Hacienda y obras Públicas.  En Jaén, este último ministro, dijo entre otras cosas que le preocupaba  la terminación de este ferrocarril. El alcalde de Úbeda le expuso los graves problemas que afectaban a esta ciudad, entre ellos la ejecución de las obras del ferrocarril.
  Una orden de 16 de septiembre de 1955 adjudican a Pegama, Sociedad Anónima, las obras de los proyectos de la variante del trozo noveno (Infraestructura) de la Sección tercera del ferrocarril Baeza a Utiel y Superestructura del mismo trozo, por el importe de 43.114.413 pesetas, que representa una baja de 14.09900345 %, y en un plazo de treinta meses para acabar con la obra.
En una noticia, publicada por la Vanguardia y fechada en Villanueva del Arzobispo en noviembre de 1955, se esperaba que fuese puesto en servicio el ferrocarril Baeza hasta Albacete en un plazo relativamente corto. En dicha noticia se decía que se había presupuestado unos cincuenta millones de pesetas para terminar las estaciones de la última sección, desde los límites de Jaén con Albacete a esta última capital. Se podía decir que sólo faltaba el tendido del ferrocarril, pues, excepto en Albacete capital, están hechas hasta las estaciones.
En la segunda sección (la nuestra) estaban terminados la explanación, túneles, obras de fábrica, etc. y falta sólo la superestructura y edificios.
Las viviendas de la estación de Arroyo

Únicamente en la primera sección, que comprende desde el arranque de este ferrocarril en la estación de Baeza hasta Villacarrillo, están un poco atrasados los tramos noveno, décimo y undécimo.
El 1 febrero 1957 se anuncia el concurso para la adjudicación de las obras del “Proyecto modificado del de terminación de los trozos noveno, décimo y undécimo de la Sección primera de Baeza a Utiel. El presupuesto de contrata era de 90.426.113,21 pesetas y la fianza provisional de 532.130,57 pesetas.
El 12 de marzo de 1957, se adjudica a “Helma, S.A.”, la ejecución de las obras correspondientes al “Proyecto modificado del de terminación de los trozos 9, 10 y 11 de la sección primera del ferrocarril Baeza a Utiel por el importe de su proposición de 79.574.979,63 pesetas, que supone una baja del 12% sobre el presupuesto base de 90.425.113,21 pesetas licitado y una economía global de 10.851.133,58 pesetas. El plazo de ejecución de las obras será de treinta y seis meses.
El 7 de marzo de 1957, la Vanguardia publica un artículo titulado “Por una carretera desconocida” de un tal Pierre Hericourt. Este artículo no tiene ningún desperdicio alabando las bondades del ferrocarril que produciría en las riquezas de estas tierras jiennenses.
 En el B.O.E. de 21 de junio de 1957 se insertaba la relación nominal de propietarios de fincas de nuestro pueblo, que afectaban las obras de “Ensanche de la explanación para emplazamiento de la estación de Arroyo del Ojanco, del ferrocarril de Baeza a Utiel”, para que presentasen alegaciones que a su derecho conviniese ante la Alcaldía. Estos eran Luis Montoya Piña, Isabel Bueno Labrador y Herederos de Anselmo Frías en olivar de primera en los parajes de la Hoya del Zumacal y Mari Cruz.
Dependencias de la estación de Arroyo

A finales de marzo, el general Vigón, recorre nuestra provincia y la de Albacete visitando las obras del ferrocarril de Baeza a Utiel entre otras obras de este ministerio.
En abril de 1958 por una orden ministerial fue aprobado técnicamente el Proyecto de edificios y obras complementarias de los trozos primero al octavo de la Sección tercera del ferrocarril Baeza a Utiel. El presupuesto de ejecución por contrata resultante asciende a 43.046.569,49. Un decreto de 2 de junio de 1960 autoriza al Ministro de Obras Públicas para ejecutar por el sistema de contrata, adjudicada mediante subasta el proyecto anterior, siendo el plazo de ejecución de tres años. Cuatro días más tarde, en el B.O.E., se anuncia  la celebración de la subasta para la ejecución de las obras del proyecto de edificios y obras complementarias delos trozos 1º al 8º de la Sección 3ª del ferrocarril Baeza a Utiel. Presupuesto de contrata de 43.046.569,49 pesetas. Fianza provisional de 295.232,85 pesetas.
En el mismo Decreto del 2 de junio se autoriza también al Ministro de Obras Públicas para ejecutar, por el sistema de contrata, adjudicada mediante concurso, las obras del artículo primero del presupuesto del proyecto de vía e instalaciones delos trozos primero al octavo de la Sección tercera del ferrocarril de Baeza a Utiel, por su importe de ejecución, por dicho sistema, de 183.705.042,70 pesetas. El plazo de ejecución sería de treinta meses
En Decreto de 15 de junio de 1960, se autoriza al ministro de Obras Públicas, general Vigón, para ejecutar por el sistema de contrata, adjudicada mediante subasta, las obras del “Proyecto de edificios y obras complementarias de la sección segunda del ferrocarril de Baeza a Utiel”. Cuyo  presupuesto de ejecución por contrata importa cuarenta y tres millones ochocientas veintiún mil diez pesetas con diecisiete céntimos. El plazo de ejecución de las obras sería de treinta meses.
Un Decreto de 7 de julio de 1960, por el que se autoriza al Ministro de Obras Públicas para ejecutar por sistema de contrata, concertada directamente por la Administración, las obras del “Proyecto de reparación de obras deterioradas por los temporales del invierno 1959-1960 en las secciones primera y segunda del ferrocarril de Baeza a Utiel”, cuyo presupuesto de ejecución era de 4.992.629,64 pesetas y su plazo de ejecución sería de seis meses.
En el mismo mes el día 13 se anuncia la subasta para adjudicación de las obras del “Proyecto de consolidación de la explanación entre los perfiles 613 y 620 en el trozo quinto del ferrocarril de Baeza a Utiel”. Con presupuesto de contrata de 3.426.157,59 pesetas. Y la fianza provisional de 56.392,37 pesetas.
Una Orden del 10 de agosto de 1960 adjudica a “Construcciones Salanueva, S.A.”, la ejecución de las obras del proyecto de edificios y obras complementarias de la sección segunda del ferrocarril de Baeza a Utiel (la nuestra), por el importe de su proposición de 32.383.726,53 pesetas, que supone una baja de 11.437.283,64 pesetas, equivalente al 26,09999997 % del presupuesto base de licitación y la fianza definitiva de 598.210,10 pesetas y la complementaria de 2.351.727,54 pesetas. El plazo de ejecución sería de treinta meses.
Aspecto de un tramo de la vía

En el mismo día se adjudica a “Jalón, S.L. Empresa Constructora”, la subasta de las obras del proyecto de edificios y obras complementarias de los trozos primero al octavo de la sección tercera del ferrocarril de Baeza a Utiel. por importe de su proposición de 30.077.000 pesetas, que supone una baja de 12.969.569,49 pesetas, equivalente al 30,12915939 % del presupuesto base de licitación, la fianza definitiva 590.465,70 pesetas, la complementaria por un importe de 2.888.304,20 pesetas. El plazo de ejecución era de 30 meses.
Otra orden del mismo día se adjudica a “Vías y Construcciones, S.A.”, la ejecución de las obras del “Proyecto de vía e instalaciones (artículo primero, tendido de vía) de los trozos primero al octavo de la sección tercera del ferrocarril de Baeza a Utiel”. Por el importe de su proposición de 156.100.286,30 pesetas, que supone una baja de 27.604.756,40 pesetas, equivalente al 15,02667319 % del presupuesto base del concurso, siendo la fianza definitiva de 1.997.050,43 pesetas y la complementaria de 3.0787.084,04 pesetas. El plazo de ejecución treinta meses.
Otra Orden  de 24 de agosto de 1960, se adjudica a “Pegama, S.A.”, las obras del proyecto de consolidación de la explanación entre perfiles 613 y 620 del trozo quinto de la Sección tercera del ferrocarril de Baeza a Utiel. Por el importe de su proposición de 2.326.360,60 pesetas, que supone una baja de 1.099.796,99 pesetas, equivalente al 32,10001179 % del presupuesto base de licitación, siendo la fianza definitiva de 112.784,75 pesetas y la complementaria de 252.393,75 pesetas. El plazo de ejecución de o meses.
En septiembre de 1961 varias resoluciones de la 2º Jefatura de Estudios y Construcción de Ferrocarriles por la que se declara la necesidad de ocupación de las fincas afectadas por las obras del ferrocarril de Baeza a Utiel, sección segunda, términos municipales de Génave, La Puerta de Segura (Jaén).
A finales de abril de 1962 una resolución  de la Dirección General de ferrocarriles, Tranvías y Transportes por Carretera por la que se anuncia la celebración de la subasta para ejecución de las obras del proyecto de edificios y obras complementarias de la Sección primera del ferrocarril. El  presupuesto de contrata 69.243.380,43 pesetas y la fianza provisional de 1.384.867,61pesetas. El plazo de ejecución era de 24 meses. A finales de julio se adjudica definitivamente estas obras a “Pegama, S.A.”, por el importe de su proposición de 59.514.685,48 pesetas, que supone una baja de 9.728.694,95 pesetas, equivalente al 14,050 % del presupuesto base de licitación y una fianza definitiva de 2.769.735,25 pesetas.
A finales de noviembre se autoriza la realización, mediante concurso, de las obras de instalación de vías en las secciones primera y segunda de este ferrocarril por su presupuesto de ejecución por contrata de 438.682.909,02 pesetas
Pocos días después  se anuncia la celebración de un concurso para ejecución de las obras del proyecto de instalación de vías de las Secciones primera y segunda del ferrocarril de Baeza a Utiel por el presupuesto anterior y una fianza provisional de8.775.658,18 pesetas. Un mes más tarde el 8 de enero de 1963 otra resolución suspende la celebración de este concurso.
En agosto del mismo año, una orden del día 24, por la que se adjudica el suministro de 4.355 Tm. De carril de 45 Kg. P.m., 12 Tm. de bridas, 4 Tm de placas de junta y 32 Tm de placas intermedias a “Altos Hornos de Vizcaya, S.A.”, con destino a las obras de los rozos primero al octavo de la Sección tercera del ferrocarril. El importe de su proposición era de 46.339.370 pesetas, que sobre el presupuesto de contrata de 48.397.801,48 pesetas representa una economía de 2.058.431,48 pesetas, que equivales a una baja de 4,25315079
A mediados de marzo de 1965, una resolución por la que se declara la necesidad de ocupación de los bienes y derechos que se citan, afectados en el expediente de expropiación forzosa en el término municipal de Úbeda (Jaén), incoado con motivo de la construcción de las obras del “Camino de acceso y viviendas en la estación de Úbeda”, del ferrocarril de Baeza a Utiel, Sección 1ª.
En junio de 1965 necesidades del plan de desarrollo aconsejaban suspender de momento las obras del ferrocarril Baeza-Utiel. En Albacete se esperaba que esta suspensión de obras fuese transitoria y que pudiese aprovechar con fruto lo mucho ya construido
En agosto de 1966, el malestar en Albacete por la paralización desde hacía un año de las obras del ferrocarril, sin que se diera la menor explicación y con el consiguiente perjuicio para los “edificios ya terminados y vías construidas”.
A mediados de diciembre de 1966 una resolución por la que se declara la necesidad de ocupación de las fincas afectadas por las obras del “Camino de acceso a la estación de Villacarrillo”. De  Génave un mes más tarde. Lo mismo en Beas el 21 de febrero de 1967, el 25 la de Villarrodrigo. El mismo día pero de 1968 la de Villanueva del Arzobispo.
A principio de año del 1967 se volvía a hablar en la prensa del interés de ferrocarril de Baeza-Albacete y de la urgente necesidad de su terminación y puesta en servicio.
El 10 de febrero de 1967 se crea una comisión para realizar un estudio, económico y técnico sobre la situación de las obras de los ferrocarriles Santander- Burgos y Baeza-Utiel. Los estudios y conclusiones de dicha Comisión deberían quedar terminados antes del 31 de diciembre de dicho año.
La reunión del Consejo Provincial del Movimiento de Albacete, de 2 de febrero de 1968, se acuerda solicitar información acerca de ellas, ya que hasta la fecha existía un silencio total sobre el estudio anterior
 El 6 de abril de 1968 se hacen públicas las conclusiones siendo rentable, según esta Comisión, la línea de Santander –Burgos y de la nuestra era de parecer de que no se tomase por momento ninguna decisión.  Se estimaba que no procedía el “levantamiento de las instalaciones realizadas hasta ahora, pues si bien dicho ferrocarril no tiene en el presente la rentabilidad que aconseja su ejecución, no se descarta, sin embargo, la posibilidad de que en 1971, debido al desarrollo económico español pueda alcanzar aquella rentabilidad que aconseja su terminación.”  
Y por último de 28 de abril de 1969 la siguiente RESOLUCIÓN de la 2ª Jefatura de Construcción de la Dirección General de Transportes Terrestres por la que se declara la necesidad de ocupación de Las fincas afectadas por ferrocarril de Baeza a Utiel, Sección 2ª: “Viviendas de la estación de Arroyo del Ojanco”. Término  municipal de Beas de Segura, “Pedanía de Arroyo del Ojanco” (Jaén).
Las viviendas de la estación de Arroyo

         En agosto de 1971 en Albacete hay una inquietud por el posible abandono del ferrocarril de Baeza-Utiel que La Vanguardia recoge haciendo un alegato a favor de esta obra por los beneficios que podría aportar a estas zonas por donde pasa la línea. Así como en ABC, se recordaba en ellos los millones gastados hasta esa fecha, 3.600, los 80 kilómetros de vía trazados y más de un centenar de túneles y viaductos terminados, así como la totalidad de las estaciones y apeaderos del tramo Albacete –Baeza.
         También se decía por aquella época que se podría convertir el trazado de la vía en carretera paralela a la nacional para utilizarla una en un sentido y la otra en el inverso. Y así no quedarían perdidos los millones invertidos en él.
         A mediados de diciembre de 1971 se vuelve a plantear la necesidad de terminar urgentemente las obras del ferrocarril en el II pleno del Consejo Económico y Social del Sudeste de España que acababa de celebrarse en Alicante bajo la presidencia del ministro  de Relaciones Sindicales. La  situación del ferrocarril, en aquellos momentos, podía resumirse diciendo que su infraestructura (obras de tierra, puentes, viaductos, pontones, estaciones, pasos a nivel en los cruces con carreteras importantes, etc.) está terminada totalmente. Tenía ya hecho el tendido de vía en 105 km, a partir de Albacete y hasta el límite con la provincia de Jaén, representando la parte terminada casi el 80% del valor total, ya que hasta aquel momento se invirtieron 3.674.164 pesetas y para su entrada en servicio se precisarán tan solo 866.000.000
En marzo de 1974 el B.O. de las Cortes españolas publicaba una pregunta de D. Miguel Sánchez-Cañete Salazar si existía el propósito de terminar la construcción de la línea de ferrocarril Baeza-Utiel.
A mediados de enero de 1977 se acuerda adoptar en Jaén, por la Comisión del Plan Director Territorial de Coordinación de Andalucía, de que sea terminado y puesto en funcionamiento el tramo ferroviario Baeza-Utiel. El  acuerdo preveía el estudio del tramo Albacete-Baeza solamente
A finales de marzo de 1978 en el pleno del senado sobre el ferrocarril Baeza-Utiel hace una pregunta el Sr. Martínez Martínez del grupo socialista, porque la línea no había entrado aún en servicio. El señor Sánchez Terán, ministro de Obras Públicas, añadió que actualmente, en el mundo occidental, lo normal es que se cierren líneas ferroviarias, y dijo que RENFE, empresa de la que ha sido director general, haría lo mismo en algunos casos si no existieran grandes presiones de tipo político.
         El 21 junio de 1978 en virtud de una orden del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, que publicó el BOE, quedó constituida una comisión para la revisión y puesta al día del estudio económico y técnico del ferrocarril Baeza-Utiel, realizado en enero de 1968, que recomendaba la no continuación de las obras. Los estudios deberían quedar terminados antes del 31 de diciembre de aquel año.

En 1980 se usan los túneles de la vía para criar champiñones. El cultivo se realizaría durante un año, sin que suponiese el abandono de la línea. Los túneles afectados eran ocho.
El Consejo de Ministros en su reunión del día 8 de febrero de 1984, siendo ministro de Obras Públicas Julián Campo Sainz de Rozas, acordó abandonar definitivamente la construcción de diversas líneas del ferrocarril, entre las que se encontraba el tramo Baeza-Albacete de la línea Baeza-Utiel, e iniciar el proceso de enajenación de instalaciones y reversión de terrenos.
En el ABC de 28 de febrero de 1984 hay un artículo de Francisco Benjumea Heredia, actual conde de Guadalhorce en aquellos días, con el título de “Economías de RENFE en Andalucía”, que a continuación transcribo:
De  acuerdo con el contrato-programa que HA APROBADO EL Consejo de Ministros, se tiene que determinar antes de finalizar el próximo mes de octubre las soluciones a tomar para los tramos de líneas férreas que se han considerado como altamente deficitarias, con el fin de que para último de año se hayan llevado los cierres totales o parciales, según el resultado de las negociaciones que el Ministerio de Transportes y Comunicaciones ha iniciado con las comunidades autónomas interesadas que, indudablemente, tendrán por objeto el conocer si están dispuestas a soportar parte del déficit de las explotaciones que deseen se mantengan en servicio…….
         Otra cuestión importante que plantea el Ministerio de Transportes es la de resolver sobre el abandono definitivo de once líneas en construcción, entre las que se encuentra la de Baeza-Utiel, que trata de reducir la distancia ferroviaria entre Andalucía y Levante, lo que, a mi juicio, tiene gran importancia, por existir intereses recíprocos entre ambas comunidades, que disponen de las zonas agrícolas más ricas de España, pero  que precisan se fomente el desarrollo de la industria agroalimentaria, que se beneficiaría al aumentar el volumen y diversificación de los productos del campo, lo que por otra parte es muy importante para afrontar una crisis generalizada como la actual, pues es capaz de crear puestos de trabajo con una inversión  pequeña por empleo, contribuye a aprovechar mejor la producción agrícola y ofrece grandes posibilidades para la exportación.
         También hay que considerar la escasa industrialización de Andalucía en otros tipos de actividades, frenada por faltarle una mayor relación  con otras regiones más desarrolladas. A tal efecto, vale la pena recordar que la zona de más tradición industrial se concentra entre el Ter  y el Llobregat, que se fue extendiendo por Levante hasta Murcia y se ramifica a través del valle del Ebro hacia Navarra y las provincias vascongadas, constituyendo un importante frente industrial bien comunicado, que se enlaza en el Sur de Francia con Marsella,  el Norte de Italia y prácticamente con el corazón de Europa.
         Aunque puedan existir otras circunstancias para que ese frente industrial no llegue a Andalucía, es evidente que una de las razones es la falta de comunicaciones, pues tanto por ferrocarril como por carretera son muy malas. Veamos la ventaja que pudiera proporcionar la puesta en servicio del ferrocarril desde la estación Linares-Baeza a Albacete – tramo de Baeza-Utiel, donde está realizada toda la infraestructura y parte de la superestructura -, que tiene aproximadamente una longitud de 246 km., cuando el recorrido que hay que hacer actualmente entre estas dos estaciones es de 296 k., ya que hay que pasar  por Alcázar de San Juan, donde el ten tiene que cambiar de sentido, lo que supone un inconveniente importante en tiempo y comodidad.
         Las ventajas serían aún superiores si se continuara – como está previsto – hasta Utiel. Para tener una idea de las distancias entre los distintos itinerarios, y en el supuesto de que se `pusiera en servicio el trayecto Baeza-Albacete, a continuación señalo las que me parecen más interesantes: Baeza-Valencia, 380 km; Baeza-Barcelona, 748; Baeza-frontera de Port-Bou, 915; Baeza-Madrid, 315, y Baeza-frontera de Irún, 953 km. Como puede apreciarse, desde cualquier punto de Andalucía, salvo Granada y Almería, el recorrido a realizar hasta Valencia es de 65 km. más que para Madrid, y la frontera de Port-Bou queda a 38 km menos que Irún, pero además el trazado por Levante es prácticamente  llano, desarrollándose en su mayor parte por la costa, y de sobra es conocido la accidentado del perfil de las líneas radiales con centro en Madrid, teniendo que subir a la meseta central. Por lo que se refiere al itinerario Sevilla-Barcelona, si se va por Madrid hay que recorrer 1.263 km; si se sigue el de Alcázar-Valencia, 932 km, y si estuviera construido el tramo Baeza-Albacete resultarían 846 km, debiendo ser más importante la reducción en el tiempo, por lo que retrasan las operaciones de Alcázar de San Juan antes señaladas. Dada la cantidad de andaluces que residen en Cataluña, cuando se ahorre tiempo y dinero para efectuar el citado recorrido tiene mucha importancia, y probablemente aún más para las mercancías.
         Ya existe un precedente de reclamación de este programa por parte del Gobierno cántabro sobre el desmantelamiento del ferrocarril Santander-Mediterráneo, aunque en este caso parece que propone una variante, y espero que el Gobierno andaluz tenga ya ideas claras de lo que más conviene a esta región, pero como mi experiencia personal es que nos preocupamos principalmente con el recorrido hasta Madrid – que también interesa que mejore – y nos olvidamos de levante y Cataluña, me ha parecido oportuno recordar las ventajas de todo orden que se alcanzarían con el contacto con estas regiones, que son tan emprendedoras y comerciantes.
         Aunque el título de este artículo es sólo ferroviario, y  con motivo de un programa del Ministerio de Transportes que afecta mucho a Andalucía, no quiero terminarlo sin llamar la atención de que algo muy parecido pudiera decirse del plan de autovías que ha presentado el Ministerio de Obras Públicas y Urbanismo, en el que no se incluye el itinerario Bailén-Albacete-Requena, que nos enlazaría con las autopistas existentes entre Alicante y la frontera de la Junquera, que admiten mucho más tráfico que el actualmente soportan. Las ventajas en tiempo y comodidad para desplazarse de la mayor parte de Andalucía a Valencia y Barcelona serían espectaculares y resultaría el itinerario favorable para cruzar la frontera francesa. Pero además enlaza entre Tarragona y Barcelona con la autopista que va a Zaragoza, las provincias vascongadas, Pamplona y la frontera de Irún. Ante tantas ventajas no comprendo cómo no se ha incluido en el citado plan de autovías, y espero que el presidente de esa región pueda salvar esta grave omisión.”  
       La Ley de Ordenación de los Transportes Terrestres de 30 de julio de 1987, derogó la Ley de Ferrocarriles Secundarios y Estratégicos de 26 de marzo de 1908, modificada por ley de 23 de febrero de 1912, en base a la que se dictaron las disposiciones que autorizaban la construcción de las citadas líneas. el ministro de Obras Públicas era Javier Sáenz de Cosculluela, que lo fue hasta 1991. 

  De conformidad con lo anterior el Consejo de Ministros en su reunión del día 20 de julio de 1988 acordó la enajenación de las instalaciones y la reversión de los terrenos adscritos a dichas líneas de ferrocarril, encargando a la Dirección General de Transportes Terrestres del Ministerio de Transportes, Turismo y Comunicaciones la realización de las actuaciones necesarias para el cumplimiento del precitado acuerdo. "El tiempo transcurrido desde la expropiación de los terrenos y asimismo los avatares de todo tipo acontecidos desde entonces, imposibilitan materialmente la notificación individualizada a los titulares del correspondiente derecho de reversión, de la posibilidad de solicitar la misma, por lo que procede realizar dicha notificación de forma pública, de acuerdo en lo previsto en el punto 3 del artículo 80 de la Ley de Procedimiento Administrativo de 17 de julio de 1958".
  "En virtud de lo anterior, esta Dirección General ha resuelto Comunicar a los titulares o causahabientes de los terrenos expropiados para la construcción de la línea de ferrocarril Baeza-Utiel en el tramo de la línea comprendido entre Baeza y Albacete (municipios de la provincia de Albacete: Albacete, La Herrera, Balazote, Casas de Lázaro, Robledo, Alcaraz, Vianos, Salobre, Villapalacios, Bienservida; Municipios de la provincia de Jaén: Villarrodrigo, Génave, La Puerta de Segura, Puente Génave, Segura de la Sierra, Beas de Segura, Sorihuela de Guadalimar, Villanueva del Arzobispo, Iznatoraf, Villacarrillo, Sabiote, Torreperogil, Úbeda, Baeza, Begíjar, Torreblascopedro, Lupión, Ibros, Linares), la no ejecución de la obra para el establecimiento del servicio que motivó la expropiación, a fin de que puedan ejercer el derecho a recobrar los bienes expropiados, que concede el artículo 54 de la Ley de Expropiación Forzosa de 16 de diciembre de 1954, mediante la correspondiente solicitud dirigida al Excmo. Sr. Gobernador Civil de Albacete o Jaén respectivamente, según se encuentre el municipio correspondiente, en el plazo de un mes a contar desde la publicación de esta resolución en el Boletín Oficial del Estado.
  Madrid, 16 de julio de 1991.- el Director General, Bernardo Vaquero López.
  Con estas disposiciones oficiales se da por zanjada el ferrocarril más larga del mundo y se transforma en la vía verde con los mismos avatares que aquel.
Indicador del Camino natural al principio del tramo en Arroyo del Ojanco

  El proyecto de Caminos Naturales de Ministerio de Agricultura, Alimentación y  Medio Ambiente se inició en el año 1993 para crear rutas señalizadas que contribuyeran al fomento y desarrollo del medio rural, entre otras causas, y satisfacer la utilización recreativa de caminos preferentemente no motorizados.
   En este proyecto se unieron dicho Ministerio y la Diputación Provincial de Jaén para conectar las provincias de Córdoba, Jaén y Albacete. aprovechando en estas dos últimas provincias el antiguo trazado del fallido ferrocarril de Baeza a Albacete.
  El tramo de la antigua vía férrea correspondiente entre Arroyo del Ojanco y el término con la provincia de Albacete está, o debería estar, completamente acabado en este mes de septiembre. Se le ha denominado la Vía Verde de Segura o como rezan los postes indicadores de la Vía, Camino Natural de Segura.
La vía verde a entrada de nuestro término sobre el puente de Cinco Ojos

  Este proyecto que nos atañe ha sido ejecutado por la empresa pública Tragsa. Su presupuesto es de 2,14 millones de euros aportados por el Ministerio de Agricultura, Alimentación y  Medio Ambiente. la longitud del trazado recuperado para el público es de 27,6 kilómetros.
  El tramo de esta vía verde entre Arroyo del Ojanco y la estación de Puente de Génave es de 10,9 kilómetros. Su presupuesto de ejecución es de 998.743,57 euros y su plazo de ejecución era de 24 meses. Empezó a finales del verano del 2013 y su terminación estaba prevista para septiembre del 2015.
Área de descanso

  En este Camino Natural de Segura, el tramo terminado, en los cruces de caminos se han puesto losas de hormigón, para no deteriorar la nueva vía, se han reparado túneles y bajantes, se han instalado vallas de madera, barandillas y protección de taludes. Se han construido siete áreas de descanso dotadas con mesas y bancos de madera adaptados a personas con movilidad reducida, y así como aparca bicis y papeleras o contenedores. A lo largo de la vía se han plantado numerosas especies de árboles y arbustos típicos de la zona como: pinos, encinas y quejigos; retamas, jazmines silvestres, lentiscos, romero, espliego y mejorana. En las áreas de descanso han plantado fresnos, olmos y arbustos.
  Hay dos áreas de descanso entre el final del tramo en Arroyo del Ojanco y la estación de Puente de Génave. La primera está a 3,1 kilómetros del final del tramo y la otra a 6 kilómetros de esta y a 3,8 kilómetros de la estación de Puente de Génave.
Señales en la primera área de descanso

  El ahora convertido en Camino Natural de Segura, por desgracia se queda cortado a dos kilómetros del casco urbano de nuestro pueblo en dirección a Albacete. Siendo parte de nuestro término algo menos de un kilómetro.
  Otras vías verdes pertenecientes al antiguo trazado del ferrocarril son, en la provincia de Albacete, a continuación de nuestro Camino Natura, la Vía Verde de Alcaraz y en la provincia de Jaén, el Camino Natural "Vía Verde del Guadalimar".
  La Vía Verde de Alcaraz tiene una longitud construida de unos 74 kilómetros desde Albacete hasta Alcaraz. Su trazado, cuando se termine, tendrá 107 kilómetros hasta el límite con la provincia Jaén.
  La Vía Verde del Guadalimar, debería llamarse también la nuestra, pues recorre tantos o más kilómetros que esta al lado del río Guadalimar, actualmente tiene 15,3 kilómetros pasando por los términos de Linares, Ibros, Lupión, Torreblascopedro y Begijar. Pero dicha vía para conectar con la nuestra le faltan alrededor de 99 kilómetros sin acondicionar.
  No sé si tendremos otro culebrón para su terminación total hasta Baeza, para conectar con el Camino Natural "Vía Verde del Guadalimar", o al menos, en el tramo que es todavía perteneciente a la comarca de Segura, haciendo referencia al nombre de esta vía o camino natural.
  Aunque el tema de este artículo es ferroviario, como decía Francisco Benjumea Heredia, conde Guadalhorce, en su artículo anterior, no debemos consistir que el proyecto de autovía que enlaza estas tierras desde Linares a Albacete sea sólo eso, un proyecto. Y que las obras ya iniciadas desde Linares lleguen a buen puerto hasta su destino de Albacete sin más interrupciones y retrasos en ellas. 
  Ya que no tendremos vía del tren, al menos tengamos autovía: ¡ La A-32!
Fin del tramo terminado de la vía verde o camino natural

ANDRÉS MARÍN SÁNCHEZ. Septiembre de 2015.